How to save money

  • Switch to online banking which is free. For Canada you can try tangerine or PC financial
  • Switch to cheaper internet
  • Switch to cheaper cell phone providers
  • Cancel gym membership. Start jogging or signup for latin dance classes or soccer games.
  • Cook your food.
  • Stop eating out with your friends. Invite them to your place instead.
  • Avoid dept. Buy only with your money.
  • Buy bike if you cant buy car
  • Rent if you cant buy condo.
  • Look for 5% rule on rent/buy house.

Buffett says he’s still paying lower tax rate than his secretary

Warren Buffett says even though he and other top earners are paying higher taxes this year, he thinks he’s still paying a lower rate than his secretary.
In 2013, capital gains for those earning more than $400,000 ($450,000 for couples) will be taxed at 20%, up from 15%. And high-income households also will pay an additional 3.8% in Medicare taxes on their investment income for the first time. The top marginal tax rate also rose for the wealthiest wage earners, but since Buffett’s income is from investment gains, not wages, that’s not a factor.

But part of the problem is that his secretary’s tax bill also went up since a partial payroll tax holiday ended, raising what she pays for social security by 2 percentage points.

“I’ll be a fair amount higher, 8 or 9 points higher,” Buffett said of his own tax rate in an appearance on CNBC Monday. “But the differential between me and the rest of the office, not just my secretary but the rest of the office, was greater than that. It’ll be closer, but I’ll probably be the lowest paying taxpayer in the office.”

Buffett has been advocating for a minimum tax on top wage earners — those like himself who benefit from the fact that capital gains are taxed at a lower rate than regular earnings. His proposal, popularly known as the Buffett rule, has the support of the Obama administration but is strongly opposed by Republicans in Congress.

Asked if the rise in the capital gains rate and the top marginal tax rate that took effect this year were pointless since he’s still paying less than his secretary, he responded, “It was better than no change.”

Anchoring bias

Anchoring bias occurs when people rely too much on pre-existing information or the first information they find when making decisions. For example, if you first see a T-shirt that costs $250 – then see a second one that costs $100 – you’re prone to see the second shirt as cheap.


A guide to the best robo-advisors in Canada for 2019

It wasn’t long ago that robo-advisors were thought of as a newfangled millennial-made idea for investing-inept 20- and 30-somethings. Now, though, all sorts of Canadians, including high net-worth boomers and new-to-saving youngsters are pouring money into these easy-to-use and low-cost online operations. According to research aggregator Statista, Canadian robo-advisors hold US$5.5 billion in assets under management, which, it predicts, will climb to an estimated US$14 billion by 2022 for a 36.8% compound annual growth rate.

When the first robo-advisors came into being years ago, they offered investors two things: easy access to low-cost ETFs and an eye-catching interface that made tracking gains and losses a cinch. Now, there are robo-advisors that let you buy insurance, include over-the-phone financial and investing advice, access to RIFF and RESPs and more.

Our annual look at the best robo-advisors in Canada digs into the differences between the growing number of robo sites available to Canadian consumers.

What you’ll learn:

A quick look at robo-advisors in Canada

For full descriptions of each of the best robo advisors in Canada, go here.

Shown in alphabetical order:

Robo Advisor Fees Investment Approach Minimum Account
BMO SmartFolio 0.4% to 0.7% Match with one of five custom portfolios containing baskets of BMO ETFs $1,000
Invisor 0.50% 7 managed portfolios holding passive ETFs by risk tolerence; allocation aligns with global market weightings None
Justwealth* $4.99/mo to $25,000, then 0.4% to 0.5% 60 portfolios, including US$ denominated; mix of ETF providers; offers tax-loss harvesting $5,000
NestWealth $20 to $80/mo Allocated across six asset classes of industry-standard ETFs by risk tolerance None
Questwealth Portfolios 0.2% to 0.25% 5 actively-managed Questrade ETF portfolios; extensive account type offering $1,000
WealthBar 0.35% to 0.6% 5 low-cost ETF portfolios by risk tolerance; also non-traditional private-investment portfolios $1,000
Wealthsimple* 0.4% to 0.5% Variety of ETFs; socially responsible investment portfolio focussed on cleantech, low carbon None

What is a robo-advisor?

Unlike discount brokerages, which allow investors to buy and trade securities online, a robo-advisor takes care of the investing itself. After the platform determines your risk tolerance or goals, all you need to do is connect your bank account to the software, enter the amount you want to invest and off you go. The robo-advisor will put your money into its funds and continually rebalance your dollars to keep your asset mix where it should be.

Should I use a robo-advisor?

Now that robo-advisors are catering to people up and down the wealth spectrum, everyone should consider using one. Study after study has shown that high fees can significantly eat into long-term returns and these sites come with lower than average expenses. In general, these sites use passive funds, so those who want to invest in more actively managed portfolios, or prefer do-it-yourself stock picking, may want to look elsewhere.

Robo versus human advisors

In some ways, the term robo-advisor is misleading – these are, for the most part, companies have found a way to simplify the investing process. They don’t provide in-depth financial advice and they don’t care much about your big life events. Human advisors, on the other hand, can invest and help you figure out what you need for retirement.

However, the future is likely some hybrid of robo and human advice where the software does the investing and the human provides the financial advice. We’re already starting to see that happen, likely because it’s what investors want. A Capital One survey found that 69% of investors would like to use a digital-human hybrid to manage their money, while 74% say they want a financial advisor to help them get through turbulent markets.

Full guide to robo-advisors in Canada for 2019

In alphabetical order:

BMO SmartFolio


First $100,000 – 0.7%

Next $150,000 – 0.6%

Next $250,000 – 0.5%

Above $500,000 – 0.4%

Minimum account size: $1,000

Overview: BMO SmartFolio combines the power of a robo with big bank resources. While it makes use of ETFs, it also employs real-life fund managers from BMO Global Asset Management, its massive investing arm, to design its portfolios. While BMO SmartFolio is open to anyone, most of its clients come from BMO’s bank channel.

Investment approach: After asking you a few risk tolerance questions, the company will match you with one of its five custom portfolios, which run the gamut from conservative to aggressive. Each portfolio, which is essentially a fund-of-funds, contains a basket of BMO ETFs. It’s easy to change your asset mix – let them know when a life event happens that requires a shift in approach – while its managers will adjust its five portfolios if they think they need different asset class exposures.

The is the best robo-advisor for… People who want a passive and active combo. While investors can take a set-it-and-forget-it approach, if something does go awry in the markets, then a professional will adjust a fund’s asset mix accordingly.  SmartFolio also has a team of advisors that can answer more basic client questions through live chat, email or phone.

Visit BMO SmartFolio for more information.



0.5% no matter who much is invested

Minimum account size: None

Overview: Invisor, which is run by Alliance Insurance & Financial Services Inc., comes at investing a little differently than the others: It asks users to input goals and then puts people into one of seven ETF portfolios. It also offers easy access to insurance products, including life, disability and critical illness, and it has professional advisors on hand to answer investing-related questions.

Investment approach: The company’s seven portfolios are overseen by professional managers, but they hold passive ETFs from Vanguard, iShares, BMO and Purpose Investments. While asset mix varies based on risk tolerance – the most aggressive investors can buy an all-equity portfolio – Invisor says it tries to keep geographic allocation in line with global market weightings. Canadian equities make up less than 5% of a portfolio, while U.S. stock exposure is typically more than 50 percent.

This is the best robo for… Investors who want a one-stop shop for investing and insurance. Invisor isn’t much different from other robos, but being able to buy insurance through the site will appeal to those who want to keep their financial lives in one place.

Visit Invisor for more information.



Up to $500,000 – 0.5%

More than $500,000 – 0.4%

Minimum monthly fee of $4.99 ($2.50 for RESPs) if the account balance is lower than the amount needed for 0.5% per month to be charged. It works out to be around $12,000.

Minimum account size: $5,000. There’s no minimum for RESPs.

Overview: This Toronto-based company bills itself as the more sophisticated robo. A personal portfolio manager helps find the right ETF portfolios for its clients based on their specific goals. It also offers a host of accounts, including RRSPs, RESPs, TFSAs, RIFFs and non-taxable accounts.

Investment approach: The company has more than 60 portfolios—far more than its competitors—including ones focused on global growth, Canadian growth, income and education savings. It also has U.S. dollar denominated portfolios. The company uses around 25 ETFs from seven providers, including Vanguard, iShares and Schwab, and it also offers personalized tax-loss harvesting.

This is the best robo for… Canadians who want a more tailored approach to their robo-investing. With so many portfolios, including a number of tax-efficient options for non-registered accounts and target date funds for education savings, users should be able to find something that suits their specific needs.

Visit Justwealth* for more information.



$0 – $75,000 – $20 per month

$75,000 – $150,000 – $40 per month

$150,000 plus – $80 per month

Minimum account size: None

Overview: Started by Randy Cass, a former BNN host and fund manager with the Ontario Teachers’ Pension Plan, NestWealth is one of the only robo’s geared toward advisors and workplaces. While individuals will find a lot to like, it’s Pro version lets fund companies essentially create their own robos with their own products, while its Plus and Work versions allow advisors to integrate robo-investing into their own practice, and help workplaces set up group RRSPs, respectively. Unlike the others, NestWealth charges a monthly fee and not a percentage of assets, so you’re not paying more money as your portfolio grows.

Investment approach: NestWealth uses a variety of industry-standard ETFs from iShares, Vanguard and BMO. The company will take your money and allocate it across six asset classes, including domestic equities, emerging market and international equities, government fixed income and real-return bonds and real estate. The allocation will vary depending on your risk tolerance and it regularly rebalances too.

This is the best robo-advisor for… People who want a no-fuss, passive approach to investing. It’s easy to use and understand, its cost structure is attractive – even if your assets grow you still pay the same monthly fee – and its ETFs will be familiar to any index investor. NestWealth’s real promise, though, is in its professional lines of business. Companies can use it to enhance their employee benefit offerings and it can help advisors spend less time investing and more time planning.

Visit NestWealth* for more information.

Questwealth Portfolios


$1,000 to $99,999 – 0.25%

$100,000 plus – 0.2%

Minimum account size: $1,000

Overview: Most people know this company from its discount brokerage, Questrade, which, with more than $8 billion in assets under management, is the largest independent brokerage in Canada. In November 2018, the company rebranded its then four-year-old robo-advisor service from Portfolio IQ to Questwealth Portfolios and slashed its fees. It’s also easy to use its discount brokerage offering along with its robo service, which can, for the right type of person, provide for a more robust investing experience.

Investment approach: Questwealth puts investors in one of five actively-managed ETF portfolios. The securities, which are sub-advised by L.A.-based One Capital Management, hold a number of brand name investments, including securities from SPDR, Wisdom Tree and iShares. The company does offer more account types than some other robos, including RRSPs, spousal RRSPs, TFSAs, RESPs and LIRAs, among others, and it has socially responsible investing options as well.

This is the best robo for… Canadians who might want to use a robo for their core holdings and a discount brokerage for their satellite stock picking. Because of Questrade’s long do-it-yourself history, it knows how to cater to people who prefer to invest on their own. While anyone can use Questwealth, savvier investors may like this one more than some others.

Visit Questwealth Portfolios for more information.



First $150,000 – 0.6%

Next $350,000 – 0.4%

Above $500,000 – 0.35%

Minimum account size: $1,000

Overview:WealthBar is owned and operated by Vancouver’s Nicola Wealth Management, making it the only robo-advisor in Canada that’s run by a traditional investment firm. One of the big differences between WealthBar and its competitors is that it offers, as it says on the site, “unlimited financial advice.” It takes a hybrid active-passive model, with portfolio managers constructing its mostly ETF-based funds. In December, CI Financial Group bought a majority stake in the company, which the company says, could provide access to new investment opportunities.

Investment approach: The company offers two types of portfolios: a low-cost ETF portfolio and what it calls private investment portfolios. The former is similar to what you’d find with other robos – five portfolios that range from conservative to aggressive and include ETFs from Horizons ETFs, Vanguard, iShares and BMO. The latter option includes three portfolios made up of Nicola Wealth Management mutual funds, which are invested in alternative strategies, private equity, mortgages and other traditional and non-traditional investments.

This is the best robo for… Investors who want more choice and different ways to diversity. Diversification is a key part of WealthBar’s message, which is why it includes a variety of asset classes in its portfolios. Even its ETF portfolios have some real estate in them. With active management, access to advisors and the Nicola Wealth backing, WealthBar is well suited to those who like traditional investing, but want to get into the robo-game too.

Visit WealthBar for more information.



First $99,999 – 0.5%

Above $100,000 – 0.4%

Minimum account size: None

Overview: With more than $3 billion in assets under management, this Toronto-based robo is the biggest, and best known, of the bunch. It’s sleek interface provides a great user experience and performance is easy to track. It’s also backed by a $165 million investment from Power Corp., one of Canada’s largest financial firms.

Investment approach: Wealthsimple puts your money into an array popular of ETFs from iShares, Vanguard, WisdomTree, VanEck, BMO and Powershares. It also recently introduced socially responsible investment portfolio that allows Canadians to invest in funds that focus on cleantech and low carbon, among other things. It prides itself on passive, diversified investing, even though it does plan to launch a stock picking version of its site in the near future.

This is the best robo-advisor for… Investors who like simplicity. Wealthy Canadians will also like the perks that come with investing more than $100,000. That will get you into Wealthsimple Black, which comes with a reduced fee, one financial planning session with a human advisor and access to airport lounges around the world. Deposit $500,000 for Wealthsimple Generation and get regular access to real advisors and the ability to create custom portfolios.


Основная ошибка, которую люди допускают в инвестициях

Основная ошибка, которую люди допускают в инвестициях на мой взгляд – это состояние статуса кво (status quo). Многие вещи люди воспринимают, что они будут продолжаться по прямой – мы строим планы и живем исходя из впечатления, что наша сегодняшняя ситуация будет такая же – такой же доход и выше, такое же здоровье, такие же проблемы. Если по поводу возраста мы понимаем, что он не может остаться тот же, то по крайней мере мы подразумеваем, что наше здоровье будет таким же (именно из-за этого люди и не делают страховки, т.к. в их понимании все будет по накатанной)

В инвестиционном мире подобные предположения о прямых чреваты существенной потерей денег. Если вы вложили куда-то и инвестиция начинает расти, то вы подразумеваете, что так будет продолжаться всегда.

Но тут возникает очень серьезная проблема: eсли вы начинаете очень много зарабатывать на чем-то (и даже если мы предположим, что инвестиция не является пирамидой), то в инвестицию начнут вливать деньги другие люди и инвестиция уже не сможет приносить такой большой доход (т.к. наличие налички от инвесторов разжижает доход от инвестиции и чем больше вливающейся налички, тем меньше будет доход). Соответственно, умные люди начинают вытаскивать деньги, и чем больше людей бегут к выходу, тем больше бегут к выходу, замкнутый круг. Т.е. получается петля Мебиуса, чем больше доход тем он приведет к тому, что будет меньший доход в будущем. Экономист Минский как то сказал – стабильность ведет к нестабильности (это назвали Minsky moment когда резко ниоткуда появляется ‘все плохо’).
Как пример, если вы ищите фонд, который заработал больше всего, то 99% вероятность, что он будет иметь один из худших показателей в будущие несколько лет. К сожалению, нет обратной корреляции – если вы нашли худший фонд, то совершенно не обязательно, что он попадет в лучшие, он может, конечно, но обычно плохие фонды остаются плохими.

Когда люди видят, что какие-то активы (недвижимость, акции, облигации, золото, биткоины или еще какие-то бирюльки) растут в цене – народ бежит, толпится его купить. Появляются множество теорий почему этот актив должен расти, он обязательно будет расти, без него существование на планете Земля просто необходимо. Я давно слышу подобное о недвижимости, несколько лет люди пишут подобное о биткоине. Каждый раз есть много теорий, почему это будет продолжаться и вполне реально, что многие теории и существование данной вещи необходимы, но это не значит, что цена данной вещи будет расти. Можем ли мы жить без недвижимости? Или без нефти? Или без урана? Нет, но кто сказал, что цена нефти должна стоить 20-30-80 или 150 долларов за баррель? Или дом должен стоить 500 тыс? Цена урана на рынке ниже его себестоимости уже несколько лет. У цены есть множество составляющих, совершенное не обязательно, что они останутся постоянными в будущем. Если государство решит раздать землю людям или разрешит строить кому не лень или объявит, что земля стоит куда меньше, чем сейчас, то стоимость недвижимости упадет. Если инженерам будут платить не 150 тыс, а 50, то стоимость нефти упадет. Такого не случится скажете вы. Может быть, но если вы подобное заявляете, то вы проводите корреляцию между тем, что сегодня и тем, что вы думаете будет в будущем. Земля никогда не падала в цене? Посмотрите на Детройт в 70х и сегодня. Цена нефти никогда не падала в цене? А как тогда объяснить падение со 150 долларов до 30 за 1 год? Инженерам очень хорошо сделали обрезание зарплаты когда это случилось.

Замечу, когда цена нефти упала до 30, люди стали проводить прямые и на основании этого строить заключение, что цена больше никогда не поднимется до 100 т.к. у нас жуть как много нефти, Маск всех выведет на орбиту, все будем ходить пешком и т.д. Каждый раз, когда мы хотим инвестировать деньги мы делаем выводы на основании прошлой прямой и проводим прямую вверх, но это абсолютно не верно. Вполне реально, что эта прямая может идти вниз сразу после того, как мы вложили деньги т.к. у всего есть в жизни баланс – то, что сильно выросло должно упасть, а что сильно упало – вырасти.

Посмотрите на мир вокруг нас, ведь это относится не только к инвестициями и ценам на активы. Что бы сказали немцы о своей стране, если б в 40х годах им сказали, что их в своей стране будут угнетать те самые нации, кого они нещадно ненавидели и убивали? Маятник переметнулся из одного экстрима к другому. 100 лет назад женщине и не снилось, что она не только будет иметь право голоса, но сможет и занимать руководящие должности (25 лет назад во всех книгах писали обо всем в мужском роде, теперь – в женском).  Раньше богатые могли позволить авто, а бедные только лошадей, а теперь – наоборот. Кто нибудь мог представить, что у нас будут отрицательные процентные ставки (т.е. вам платят за то, что бы берете деньги в долг)?  У нас будет экстрим в другом направлении и тем, кто исходят, что проценты по ипотеке следующие 25 лет будут такие же как сегодня – сильно не повезет.
50 лет назад считалось, что долги – это плохо, теперь без этого никуда и долгов выше крыши у всех от мала до велика. 50 лет назад если б человеку сказали, что вы едите organic – он бы вообще не понял как можно есть не органик, это что такое вообще, шишки кушать?

В 1996м я купил свой первый сотовый, который весил, как кирпич, Тесла позавидовала бы размеру его батарейки. В течении лет 15, наверное, все производители стремились уменьшить размер сотового пока не довели его до абсурда, кнопки можно было только заточенным карандашом нажимать. И тут пошла обратная тенденция – все стали увеличивать размер сотового, теперь они в ладони не помещаются. Тренд идет сверху вниз, а потом снизу вверх – от экстрима к экстриму.

Большинство экономистов делая прогнозы о будущем исходят из сегодняшних данных, мы полагаемся, что они знают больше нас, но лучше их вообще не слушать, т.к. их формулы не подразумевают, что прямая пойдет вниз, в их теориях не существует переломных моментов. Вы можете себе представить постоянный рост экономики в 3-4-5-7 процентов? Мы читаем в газетах, что экономика выросла на нное кол-во процентов и у нас хорошо на душе, но вы можете провести прямую на 100 лет вперед под эти 3-4-5%? Нам Марса не хватит, чтоб двигаться по этой прямой роста, у нас раньше питьевая вода закончится. И все подразумевают, что эта прямая будет вечно продолжаться, Китай растет по 5-7% в год уже лет 20..Если еще 20 лет с таким ростом, то белых людей на свете не будет просто. Население планеты выросло в 7 раз (!) за 120 лет с 1900 года. С таким же темпом нас будет 70 миллиардов через 120 лет, динозавры из могил востанут на это посмотреть т.к. для них места уже не будет.

Я помню 2007 год, я работал в Investors Group и кризис был уже на дворе, к нам в офис приехал главный экономист этой конторы, собрали всех в конференс зале и с умным видом провели лекцию, что это самая большая возможность заработать за последние несколько лет, надо советовать клиентам покупать как можно больше всего, нам привели несколько десятков аргументов того, что вообще кризиса не будет. Я был настроен очень скептически к словам гуру, но кто я и кто он. После этого в течении года клиенты потеряли еще процентов 40 своих инвестиций. Я сомневаюсь, что этого дедушку уволили, скорее всего передвинули на более теплое место. Проблема же заключается в том, что и другие экономисты предсказывали прекрасное будущее т.к. проводили прямую между прошлым и будущим и если последние 5 лет росло, то и следующие 5 лет будет рости. А если следующие 5 лет таки растет, то мы опять проводим прямую вверх на следующие 5 лет. И прямые всегда вверх.

Вывод здесь прост

1. Никто не знает будущее и чем более образованных людей вы слушаете, тем больше вероятность потерять деньги, их модели исходят из прошлого, но будущее не будет таким же.

2. Чем больше что-то выросло, тем больше оно упадет и наоборот. Именно когда оно сильно упало и можно делать деньги. Чем дороже вы покупаете инвестицию тем меньше вы заработаете и тем меньше шансов, что заработаете вообще.

3. Чем больше вы верите в статус кво, т.к. в это все верят окружающие вокруг, чем больше у вас есть аргументов, что все будет идти так, как было в прошлом – тем меньше шансов того, что так оно и будет.  (неужели люди думают, что процентные ставки будут всегда самые низкие за историю человечества или что немцы будут терпеть этот бардак у себя в стране вечно?)
Еще один хороший пример: цены в Торонто на недвижимость никогда не упадут т.к. сюда будут приезжать иммигранты, проценты будут низкие, цены в Торонто не такие высокие как в Ванкувере, в Торонто некуда строить и т.д. Надеюсь, сарказм уловили. Сказки появляются когда надо оправдывать реальность и люди не верят собственным глазам. То же самое происходит и с пирамидами типа МММ, люди начинают верить в сказки, хотя все здравомыслящие понимают, что зарабатывать по 20-30-50% в год нереально, но сказка приятнее-то правды. Причем, я замечу, даже в МММ многие заработали миллионы т.к. понимали, что рост инвестиции еще не вошел в статус кво и они продавали до того, как появлялась сказка о добром Мавроди и толпа лелеяла эту сказку

Если вы учтете эти факты при выборе инвестиций, и постараетесь избегать больших потерь (т.е. не будете ставить все на кон в полной уверенности, что вы не можете потерять), то вы будете дольше находится в игре, а значит будете иметь стабильную и уравновешенную психику, ну и карман, понятно, более предсказуемый. Важно не сколько вы можете на той или иной инвестиции заработать, а сколько можете потерять. Мужчины, кстати, куда худшие инвесторы, чем женщины, т.к. нам важно эго и доказательство правоты, и если инвестиция пошла не так (читайте пункт 3 выше), то мы будем упорно давить на газ и добавлять еще денег в агонию потери..

И напоследок – да хранит вас фондовый рынок с его гарантированной доходностью в 10% годовых

Кстати, определение пузыря – это когда вы не верите, что можете потерять деньги на инвестиции. И, конечно, на фондовом рынке потерять нельзя!

И да, если я никогда не умирал – значит это никогда и не случится, прямая же!